ВКР Синергия. Проблемы банкротства физических лиц — часть 1

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет юридический

Направление подготовки: 40.04.01
Кафедра ЮФ
Профиль: Гражданско-правовой

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА – МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
на тему «ПРОБЛЕМЫ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ»

МОСКВА 2026 г.

КОНЦЕПЦИЯ
выпускной квалификационной работы – магистерской диссертации
Обучающийся
1. Тема магистерской диссертации
«Проблемы банкротства физических лиц»
2. Исходные данные по магистерской диссертации
действующее российское гражданское и арбитражно-процессуальное законодательство, законодательство о банкротстве, отечественная доктрина, судебная практика по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе правовые позиции высших судов
3. Обоснование актуальности темы магистерской диссертации
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что в Российской Федерации на данный момент наблюдается тенденция значительного роста кредитования физических лиц.

4. Цель исследования
Цель данного исследования заключается в разработке теоретических и практических предложений по совершенствованию правового регулирования института банкротства физических лиц
5. Задачи исследования
1. изучить историю развития законодательного регулирования банкротства среди физических лиц в России;
2. провести анализ характеристик института банкротства физических лиц в иностранном законодательстве;
3. описать процесс реструктуризации долгов у граждан;
4. исследовать вопросы, связанные с реализацией имущества граждан;
5. дать характеристику мировому соглашению;
6. выявить проблемы, возникающие в судебной практике по делам о признании физических лиц банкротами
7. разработать рекомендации по решению проблем, связанных с правовым регулированием несостоятельности (банкротства) физических лиц
6. Организация, результаты деятельности которой использованы в магистерской диссертации в качестве объекта исследования:
Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, арбитражные суды РФ
7. Предполагаемые методы исследования
анализ, синтез, исторический, формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа
8. Ожидаемые основные результаты исследования:
1. следует рассмотреть способы усовершенствования института банкротства граждан, опираясь на опыт США. Это может включать введение дополнительных мер ответственности для граждан, взявших беззалоговые кредиты, оценку добросовестности как должников, так и кредиторов в процессе банкротства, обязательное досудебное урегулирование долгов, меры для предотвращения конфликта интересов у финансового управляющего и регулирование деятельности организаций, занимающихся сбором и оформлением документов в суд;
2. необходимо дополнить Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статьей, касающейся состава конкурсной массы должника и разрешением неясностей по совместному имуществу супругов;
3. следует внести раздел о совместном банкротстве супругов с возможностью подачи единого заявления;
4. рекомендуется добавить статью, касающуюся реализации единственного жилья должника, что улучшит баланс интересов граждан-должников и кредиторов
9. Содержание разделов магистерской диссертации (наименование глав и параграфов)
Глава 1 Теоретико-правовой анализ института банкротства физических лиц
1.1 История развития законодательного регулирования банкротства физических лиц в России
1.2 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) физических лиц
1.3 Особенности института банкротства физических лиц в законодательстве зарубежных стран
Глава 2 Процедуры банкротства, применяемые в отношении физического лица
2.1 Реструктуризация долгов гражданина
2.2 Реализация имущества гражданина
2.3 Мировое соглашение
Глава 3 Проблемные аспекты института банкротства физических лиц и пути их решения
3.1 Проблемы судебно-арбитражной практики по признанию банкротом физических лиц
3.2 Рекомендации по разрешению проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц
10. Перечень приложений к магистерской диссертации

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 6
Глава 1 Теоретико-правовой анализ института банкротства физических лиц 16
1.1 История развития законодательного регулирования банкротства физических лиц в России 16
1.2 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) физических лиц 22
1.3 Особенности института банкротства физических лиц в законодательстве зарубежных стран 31
Глава 2 Процедуры банкротства, применяемые в отношении физического лица 38
2.1 Реструктуризация долгов гражданина 38
2.2 Реализация имущества гражданина 46
2.3 Мировое соглашение 51
Глава 3 Проблемные аспекты института банкротства физических лиц и пути их решения 57
3.1 Проблемы судебно-арбитражной практики по признанию банкротом физических лиц 57
3.2 Рекомендации по разрешению проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц 66
Заключение 72
Список используемой литературы и используемых источников 75

ВВЕДЕНИЕ
В наше время процедура банкротства физических лиц приобретает значительную значимость, вызванную ростом кредитной нагрузки граждан в РФ. Это ведет к росту объемов просроченной задолженности, что актуализирует задачу создания действенных механизмов защиты интересов обеих сторон кредитных отношений — как должников, так и кредиторов, а также разработки эффективных методик урегулирования возникающих между ними споров.
Институт банкротства физических лиц в Российской Федерации находится в стадии становления и нуждается в дальнейшем совершенствовании законодательной базы со стороны государства. Рационализация соответствующей процедуры способна существенно повысить результативность разрешения ситуаций финансовой несостоятельности. Правовые нормы, регулирующие порядок признания банкротом гражданина, были приняты относительно недавно, что обусловливает особую значимость научного анализа данной области. В периоды экономической нестабильности востребованность данного правового инструмента возрастает, однако недостаточная проработка его отдельных аспектов на законодательном уровне порождает противоречивую судебную практику.
Процедура несостоятельности (банкротства) для граждан представляет собой инструмент, позволяющий упорядоченно преодолеть тяжелое материальное положение и получить шанс на финансовое восстановление. В рамках этого процесса происходит освобождение от долгового бремени, что становится особенно важным в условиях экономических кризисов и дает возможность реабилитации лицам, оказавшимся в безвыходной долговой ситуации. При наступлении глубокой неплатежеспособности банкротство служит для должника легитимным способом выйти из тупикового положения.
Таким образом, институт банкротства играет существенную роль в обеспечении стабильности экономического оборота и защите прав его участников. Он способствует преодолению кризиса неплатежей и минимизации долговых рисков, обеспечивая при этом хотя бы частичное удовлетворение требований кредиторов в случаях, когда возможности должника полностью исчерпаны. Таким образом, снижается угроза потерь для кредиторов и стимулируется скрупулезность в процессе кредитования.
В последнее десятилетие заметно возросло количество банкротств среди частных лиц, что отражает как улучшение осведомленности людей о доступных юридических инструментах защиты своих финансовых интересов, так и ухудшение экономической ситуации населения. Разнообразие статистики банкротств, варьирующейся в зависимости от территориального положения и экономической политики конкретной страны, демонстрирует неоднородность этой проблемы. В Российской Федерации ключевой инструментарий сбора и анализа информации по данным вопросам представлен Единым федеральным реестром сведений о банкротстве, который выполняет функции информационного ресурса для изучения динамики и тенденций в сфере банкротства. Научное сообщество активно занимается изучением данной проблематики, углубляясь в правовые, экономические и социальные измерения феномена неплатежеспособности. Принятие Федерального закона № 154-ФЗ в 2015 году привнесло значительные изменения в механизм регулирования банкротства в России, однако до настоящего времени ощущается недостаток в доработке законодательной базы и минимизации отрицательного социального воздействия данных процессов.
Основная задача данного исследования заключается в создании рекомендаций для улучшения законодательного обеспечения процессов, связанных с банкротством физических лиц и частных лиц.

Задачи исследования:
- изучить историю развития законодательного регулирования банкротства среди физических лиц в России;
- провести анализ характеристик института банкротства физических лиц в иностранном законодательстве;
- описать процесс реструктуризации долгов у граждан;
- исследовать вопросы, связанные с реализацией имущества граждан;
- дать характеристику мировому соглашению;
- выявить проблемы, возникающие в судебной практике по делам о признании физических лиц банкротами;
- разработать рекомендации по решению проблем, связанных с правовым регулированием несостоятельности (банкротства) физических лиц.
Предметом исследования выступает нормативно-правовая основа данного института банкротства граждан и практика его применения в указанной области.
Объектом исследования являются социальные отношения, возникающие в процессе функционирования механизма института банкротства физических лиц в Российской Федерации.
Нормативно-правовая основа исследования – положения Конституции РФ, ГК РФ, Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иных нормативных актов в данной сфере.
Теоретическая основа данного исследования опирается на труды экспертов, освещающих аспекты банкротства индивидов. В число этих авторитетных исследователей входят В.А. Овинников, С.А. Карелина, Н.В. Нусс, Д.А. Иванов и другие выдающиеся ученые. Ключевой вклад этих специалистов заключается в детальном разборе стратегий и методик, относящихся к банкротству и его нормативно-правовому регулированию. Их аналитические работы, охватывающие как теоретические, так и практические пласты вопроса, легли в фундамент последующих исследовательских проектов.
Исследование имеет значительную прикладную важность, поскольку оно приводит к формированию рекомендаций для улучшения нормативных установлений, закрепленных в Федеральном законе № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, описывающего процесс несостоятельности (банкротства). Исследование опирается на обширный методологический набор, включающий аналитические методы, синтез, исторический подход, формально-юридическое исследование, сравнительно-правовую методику и системное исследование.
Эти рекомендации целенаправленно способствуют эффективности судебных разбирательств по банкротству физических лиц, укреплению механизмов предупреждения банкротства и совершенствованию этого правового механизма в контексте существующего законодательства РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке концептуальных рамок и выводов, которые могут стать фундаментом для последующих академических работ по банкротству лиц, а также предоставить ценные ориентиры для юрисдикционной и прикладной правовой деятельности.
Инновационность работы проявляется в идентификации и анализе главных проблем, с которыми сталкивается арбитражная практика в Российской Федерации при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц и частных лиц. Данное исследование фокусируется на изучении юридической сущности механизма банкротства частных лиц, освещая острые вопросы, противоречия и трудности, возникающие в процессе реализации данной процедуры.
Представляются на рассмотрение следующие утверждения:
На защиту выносятся следующие положения:
Проблемные аспекты правового регулирования банкротства физических лиц в России
1. Отсутствие института пролонгации срока реализации плана реструктуризации долгов.
Актуальной проблемой является жёсткая законодательная фиксация временных рамок для исполнения плана реструктуризации обязательств гражданина-банкрота. В случае возникновения у должника форс-мажорных обстоятельств (потеря трудоспособности, внезапное ухудшение материального положения) соблюдение установленного графика становится проблематичным. Нормативный вакуум в части продления этих сроков создаёт высокую вероятность срыва утверждённого плана, что ущемляет интересы кредиторов и сводит на нет реабилитационную цель процедуры.
2. Невозможность перехода от реализации имущества к реструктуризации долгов.
Действующее законодательство не содержит процессуального механизма для возобновления процедуры реструктуризации после инициации этапа реализации имущества должника. Таким образом, гражданин лишается потенциальной возможности восстановить платёжеспособность через реструктуризацию, даже если в ходе продажи активов выявятся основания для такого восстановления, что противоречит принципу защиты добросовестного должника.
3. Несовершенство методики формирования конкурсной массы.
Наблюдаются значительные правовые пробелы в процедуре идентификации и оценки имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Чётко не урегулирован порядок обращения взыскания на активы, находящиеся в общей совместной собственности супругов, зарубежные активы или нематериальные активы (интеллектуальная собственность). Это приводит к разночтениям в практике, усложняет деятельность арбитражных управляющих и может стать причиной неэквивалентного удовлетворения требований кредиторов.
4. Проблемы разграничения совместной супружеской собственности в рамках дела о банкротстве.
Признание финансовой несостоятельности одного из супругов требует выделения его доли из общего имущества. Существующее правовое регулирование данного процесса носит фрагментарный характер, что провоцирует судебные споры между вторым супругом и кредиторами. Назрела необходимость в законодательном закреплении прозрачных критериев для выделения доли банкрота, гарантирующих защиту имущественных прав как кредиторов, так и незадолжённого супруга.
5. Отсутствие института совместного банкротства супругов.
В ситуации, когда оба супруга являются неплатежеспособными, действующее законодательство не предусматривает возможности проведения единой консолидированной процедуры банкротства. Это обстоятельство вынуждает инициировать два параллельных дела, что ведёт к дублированию процессуальных действий, увеличению судебных издержек и усложнению расчётов с кредиторами, снижая общую эффективность процесса.
6. Неопределённость оснований для отступления от имущественного иммунитета единственного жилого помещения.
Вопрос об обращении взыскания на единственное пригодное для проживания жильё должника остаётся одним из наиболее дискуссионных. Требуется найти баланс между правом кредиторов на удовлетворение требований и конституционным правом должника и его семьи на жилище. Необходима детальная законодательная регламентация исключительных обстоятельств, при которых такой иммунитет может быть снят (например, явное несоответствие стоимости и характера жилья стандартным потребностям семьи).
7. Неразработанность механизма предоставления замещающего жилья.
В случае принятия судом экстраординарного решения об изъятии единственного жилища действующее законодательство не устанавливает чёткой и гарантированной процедуры обеспечения должника и его семьи альтернативным жилым помещением (например, за счёт средств, вырученных от продажи изымаемого объекта). Этот пробел создаёт риски нарушения социальных прав граждан и может привести к их фактическому обездоливанию. Следовательно, обозначенные правовые пробелы нуждаются в устранении путем внесения изменений в законодательство, чтобы сформировать более сбалансированную систему признания граждан банкротами и обеспечить защиту прав всех участников процесса.
Чтобы преодолеть выявленные правовые недостатки, рекомендуется реформировать нормативные акты, касающиеся процедуры банкротства индивидуальных должников. Предложенные модификации охватывают:
- реализация адаптивной схемы по временным рамкам реструктуризации финансовых обязательств;
- имплементация механизма коллективного банкротства пар;
- облегчение процесса перехода по этапам процедуры банкротства;
- точное установление правил добавления активов в состав банкротного имущества;
- определение критериев для снятия имущественной неприкосновенности с единственного места жительства;
- создание методики делимости активов, приобретенных в браке;
- изучение процедур обеспечения альтернативного жилья.
Предложенные корректировки целятся в разработке улучшенной, гармонизированной процедуры банкротства, которая будет одинаково справедлива в отношении прав и обязанностей как заемщиков, так и их финансовых взыскателей.
Конкретно, предложено внести изменения в разделы Федерального закона № 127-ФЗ, посвященного регулированию процессов несостоятельности (банкротства):
- в статье 213.11 предложить меры по удлинению периодов погашения задолженности согласно плану реструктуризации, при наличии чрезвычайных жизненных ситуаций.
- в статье 213.25 необходимо детализировать механизм добавления в конкурсную массу совместно нажитых активов супругов, зарубежных активов и прав на результаты интеллектуальной деятельности.
- ввести новую статью, регулирующую процедуру совместного банкротства супругов.
- в статье 213.12 закрепить процедуру перехода с этапа реализации активов на этап реструктуризации обязательств.
- в статье 213.26 детализировать процедуру раздела общей собственности супругов.
- в рамках статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте законодательства о несостоятельности (банкротстве), определить критерии для прекращения действия имущественной неприкосновенности в отношении единственного места жительства.
В статью 213.27 предлагается добавить пункт по обеспечению замещающего жилища. Предстоящие изменения направлены на оптимизацию процедуры декларации неплатежеспособности граждан, делая её более адаптивной, честной и результативной. В качестве примера, статья 213.11 предусматривает внедрение мер, позволяющих продлевать временные рамки для выполнения долговых реструктуризаций в случаях экстраординарных обстоятельств, включая потерю трудоустройства, деградацию состояния здоровья или влияние природных катаклизмов.
В рамках поправок к статье 213.25 предусматривается внедрение положений о разделе совместно нажитого имущества супругов при банкротстве, акцентируя внимание на пропорциональном распределении их вкладов. Кроме того, предлагается закрепить в законодательстве процедуру совместного банкротства супругов, облегчающую урегулирование их объединенных финансовых обязанностей. Эти меры целят в заполнение законодательных лакун и усиление института банкротства физических лиц на территории Российской Федерации.
Кроме того, предлагается установить норму, описывающую механизм совершения процедуры банкротства супругов вместе, что облегчит процесс разрешения совместных финансовых задолженностей.
Эти коррекции целенаправленно решают проблему юридических пустот и формируют более действенную процедуру банкротства граждан на территории Российской Федерации.
Структура магистерской диссертации включает введение, три главы, заключение, список используемой литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
4. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина» // Собрание законодательства РФ. 2020. № 31. Ст. 5048.
Материалы судебной практики
5. Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2016 г. № 305-ЭС16-1045.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 15-П.
8. Определение Арбитражного суда Томской области от 31 марта 2021 г. по делу № А67-6781/2021.
9. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2019 г. по делу № А45-24580/2019.
10. Определение Арбитражного суда Приморского края от 18 октября 2020 г. по делу № А51-11536/2020.
11. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2019 г. по делу № А45-20897/2019.
12. Определение Арбитражного суда Московской области от 7 октября 2020 г. по делу № А41-101981/2018.
13. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 января 2022 г. по делу № А63-6599/2022.
14. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2021 г. по делу № А53-33685/2021.
15. Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2019 г. по делу № А56-65995/2019.
16. Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. № 302-ЭС21-25189.
17. Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. № 301-ЭС18-13818.
18. Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. № 309-ЭС20-15448.
19. Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. № 303-ЭС20-18761.
20. Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. № 305-ЭС18-9309.
21. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2019 г. по делу № А26-687/2019.
22. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. по делу № А40-179563/17.
23. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2020 г. по делу № А60-46995/2020.
24. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. по делу № А56-86429/2018.
Научная и учебная литература
25. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. Классика российской цивилистики. — М.: Статут, 2021.
26. Пивоварова Е.В. Банкротство физических лиц: историко-правовой анализ // Время инноваций: проблемы, тенденции, векторы развития. — М., 2020. С. 174-177.
27. Танталашев З.Б. Понятие и признаки банкротства физического лица // Актуальные вопросы развития юридической науки: вопросы теории и практики. — М., 2019. С. 575-580.
28. Рыжков Н.Е. Банкротство физических лиц: некоторые особенности // Право и наука в современном мире. — М., 2018. С. 170-176.
29. Ханафина М.Р. Становление и развитие института банкротства физических лиц в Российской Федерации // Актуальные проблемы современных общественных наук. — М., 2019. С. 229-233.
30. Селезнева Э.В. Некоторые проблемы института банкротства физических лиц // Актуальные вопросы развития частного права. — Пермь, 2021. С. 241-244.
31. Андреев И.А. Проблемы банкротства физических лиц по гражданскому праву Российской Федерации // Проблемы защиты прав: история и современность. — Санкт-Петербург, 2021. С. 76-81.
32. Барабаш О.Н. Банкротство физических лиц // Право и законность: вопросы теории и практики. — Абакан, 2021. С. 63-64.
33. Бауэр Д.А. Некоторые проблемы банкротства физических лиц в России // Актуальные проблемы экономического права. — Санкт-Петербург, 2021. С. 10-12.
34. Близно Л.В. Институт банкротства физических лиц: зарубежный опыт и российская практика // Евразийский юридический журнал. 2020. № 7. С. 196-197.
35. Ванюшина А.Д. Актуальные вопросы банкротства физических лиц // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 5. С. 116-118.
36. Волобуев Н.С. Проблемы банкротства физических лиц // Аллея науки. 2020. № 3. С. 580-582.
37. Гаврилов Д.В. Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц в России и за рубежом // Проблемы защиты прав: история и современность. — М., 2020. С. 199-203.
38. Гартина Ю.А. Практические аспекты применения законодательства о банкротстве физического лица // Право и практика. 2019. № 2. С. 147-150.
39. Гудков А.И., Красильщиков А.В., Мищенко В.И. Банкротство физических лиц: проблемные аспекты реализации процедуры // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. 2020. № 10. С. 130-133.
40. Долгушина Л.В. Актуальные вопросы банкротства физических лиц // Евразийский юридический журнал. 2021. № 2. С. 159-160.
41. Елюшева Е.О. Банкротство физических лиц // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. — Пенза, 2021. С. 78-81.
42. Иванов Д.А. Особенности процедуры банкротства физических лиц // Молодой ученый. 2020. № 49. С. 259-261.
43. Карелина С.А. Особенности реализации конституционных принципов в процессе несостоятельности (банкротства) // Право и бизнес. 2019. № 1. С. 7-14.
44. Комар А.Г. Банкротство физических лиц // Новая наука: современное состояние и пути развития. — М., 2019. С. 111-115.
45. Коновалова Н.Д. Актуальные вопросы института банкротства физических лиц // Юриспруденция: вопросы истории, теории и практики. — М., 2019. С. 254-259.
46. Нажа Д.П. Реструктуризация долга гражданина как правовая процедура несостоятельности (банкротства) физического лица // Научный альманах. 2019. № 11. С. 254-256.
47. Нарыкова В.Н. Анализ зарубежного регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц. На примере США // Закон и право. 2018. № 9. С. 71-76.
48. Нарыкова В.Н. Проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) физических лиц // Уральский научный вестник. 2018. № 2. С. 99-101.
49. Нусс Н.В. Генезис российского законодательства о банкротстве физического лица // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 10. С. 34-36.
50. Обухова А.И. Несостоятельность (банкротство) физических лиц // Государство и правовая система в условиях информационного общества. — Стерлитамак, 2021. С. 41-44.
51. Овинников В.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства физического лица // Вестник магистратуры. 2018. № 12. С. 142-145.
52. Осипов М.Ю. О некоторых проблемах правового регулирования банкротства граждан // Юрист. 2019. № 2. С. 15-18.
53. Руссова Е.О. Историко-правовые аспекты банкротства физического лица // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения. — М., 2020. С. 105-109.
54. Телюкина М.В. Проблема правовой регламентации освобождения от долгов при повторном банкротстве гражданина // Право и бизнес. 2019. № 4. С. 14-17.
55. Фролова В.И. Вопросы реализации банкротства физических лиц // Научный электронный журнал Меридиан. 2020. № 8. С. 198-200.
56. Харсеева А.В. Банкротство физических лиц // Вектор экономики. 2019. № 5. С. 144-149.
57. Шатурина Н.А. Проблемы правоприменения в сфере банкротства физических лиц и пути их решения // Аллея науки. 2019. № 1. С. 725-731.
Электронные ресурсы
58. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.
59. СПС «КонсультантПлюс».
Иностранные источники
60. Bauchet J., Evans D. Personal Bankruptcy Determinants Among U.S. Households During the Peak of the Great Recession // Journal of Family and Economic Issues. 2019. № 40. р. 577-591.
61. David A., Wenping Y., Zhongfeng S. Bankruptcy laws, entrepreneurs' socio-cognitions, and the pursuit of innovative opportunities // Small Business Economics. 2021. № 59. р. 1005-1022.
62. Matenda F.R., Sibanda M., Chikodza E., Gumbo V. Bankruptcy prediction for private firms in developing economies: a scoping review and guidance for future research // Management Review Quarterly. 2021. N 6. р. 112-115.
63. Severino F., Brown М. Personal Bankruptcy Protection and Household Debt // The Journal of Law and Economics. 2021. № 11. р. 141-152.
64. Traczynski J. Personal Bankruptcy, Asset Risk, and Entrepreneurship: Evidence from Tenancy-by-the-Entirety Laws // The Journal of Law and Economics. 2019. № 1. р. 177-214.