Анализ нарушение таможенного законодательства при предоставлении тарифных преференций и льгот
Сорокина Анастасия Сергеевна
студентка, кафедры таможенного дела и правового обеспечения ВЭД,
Ульяновского государственного университета,
РФ, г Ульяновск
Analysis of violation of customs legislation in the provision of tariff preferences and benefits
Sorokina Anastasia Sergeevna
student, Department of Customs and Legal Support of Foreign Economic Activity,
Ulyanovsk State University,
Russian Federation, Ulyanovsk
Аннотация: Рассмотрение судебной практики и выявление проблем при предоставлении тарифных преференций и льгот.
Annotatino: Consideration of judicial practice and identification of problems in the provision of tariff preferences and benefits.
Ключевые слова: Судебная практика, проблематика, тарифные преференции, тарифные льготы.
Keywords: Judicial practice, problems, tariff preferences, tariff benefits.
Тарифные преференции и льготы относится к мерам таможенно-тарифного регулирования. Тарифные преференции и льготы можно назвать особым режим для участников ВЭД. Если участник ВЭД выполняет условия предоставление по тарифным преференциям и льготам, то это ему позволяет беспошлинно ввозить и вывозить товары с таможенной территории ЕАЭС. Условия предоставления тарифных преференций изложено в положении об условиях и порядке применения единой системы тарифных преференций Евразийского экономического союза, оно утверждено Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 6 апреля 2016 г. № 47. [2] Если рассматривать условия предоставление тарифных льгот, то они тоже представлены в таможенном законодательстве. Но к сожалению, имея обширную законодательную базу для изучения условий предоставление тарифных преференций и льгот участнике ВЭД не все ей пользуются. Об этом и свидетельствуют судебные дела. Цель этой статьи является проанализировать судебную практику и выявить проблемы в предоставлении тарифных преференций и льгот.
Я рассмотрела несколько судебных дел связанные с тарифными преференциями и льготами. Первое дело под номер № А72-10756/2016, речь в этом деле идет об отказе предоставления преференций. Участники дела: суд АС Ульяновской области; истцы; ООО "техноресурсцентр" ; ответчики: Федеральная таможенная служба Приволжское таможенное управление Ульяновская таможня.
Из начала дела следует: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноРесурсЦентр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, просит признать незаконным отказ в предоставлении таможенных преференций по декларации от 23.05.2016 на основ Если дальше рассматривать судебное дело становится известно, что общество с ограниченной ответственность оформило товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Кампания везла этот товар из Сербии, о чем свидетельствует договор с сербской компанией. Таможенные органы выпускают товар без сертификата о происхождении товара формы С2. Позже общество с ограниченной ответственностью предоставляет этот сертификат формы С2 и просит восстановить преференциальный режим. Но получает отказ от ульяновской таможни. Не согласившись с этим отказом ООО «ТехноРесурсЦентр» обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением на ульяновскую таможню.
Таможня пояснила почему свой отказ тем что не были соблюдены условия предоставление тарифных преференций. Такие, как условия прямой поставки и неправильно был заполнен сертификат о происхождении товара формы С2. Условия прямой поставки не было соблюдено потому что потому что номера транспортного средства различались в товарно-транспортной накладной CMR. Притом общество с ограниченной ответственность не уведомляла таможенного органа о смене транспортного средства, но потом ООО «ТехноРесурсЦентр» предоставило исправленные документы и таможенный органы признали, что условия прямой поставки были соблюдены.ании СТ-2 №11568/С1/27495/2016 № бланка 1149513 от 16.05.2016. [3]
А то что сертификат формы С2 был неправильно оформен, что бы как-то опровергнуть это общество с ограниченной ответственностью предложила отправить таможенным органом в таможенные органы Сербии запрос о верификации. На что таможенный орган ответил отказам. Пояснив что у них не возникает вопросов по поводу подлинности сертификата, они установили, что он неправильно оформлен. Поэтому и отказали в предоставлении тарифных преференций.
Итог этого дело стало что ООО «ТехноРесурсЦентр» его проиграла, таможенные органы его выиграли и расходы по судебному делу понесет общество с ограниченной ответственностью.
Из выше всего написанного можно сделать вывод, что компания была неплохо ознакомлена с условиями предоставлением тарифных преференций, но не до конца раз неправильно был оформлен сертификат. Она могла исправить оформление сертификата и получить тарифные преференции. Из этого можно выявить проблему участник ВЭД не совсем был хорошо подкован в теоретическом смысле оформления сертификата.
Также при рассмотрении другого судебного дела я выявила проблемы с подделкой сертификата только форма сертификата была другая. Но благодаря верификации таможенные органы установили, что он поддельный. Что такое верификация и как правильно оформлять сертификаты есть законы. Это Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 (ред. от 17.03.2022) "Об утверждении Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" [4] и Постановление Торгово-промышленной палаты РФ от 23 декабря 2015 г. N 172-14 "Положение о порядке оформления, удостоверения и выдачи сертификатов о происхождении товара, а также других документов, связанных с осуществлением внешнеэкономической деятельности". [1]
Далее я рассмотрела дело, которое связанное с тарифными льготами. Шапка судебного дело звучит так: Общество с ограниченной ответственностью «КАНС обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Ульяновской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы с заявлением о признании решения от 18.12.2012 года и требования от 11.01.2013г. № 2 недействительными. [5] Участники дела: суд АС Ульяновской области; истцы: ООО КАНС; ответчик: ульяновская таможня Приволжского таможенного управления ФТС России.
Суть этого дела в том, что общество с ограниченной ответственностью везло два автобуса виде учредительного капитала и поставила их на учреждения в основные фонды. Так как компания везла их, как в клад в учредительный она получила льготу по беспошлинному ввозу. Потом общества с ограниченной ответственность передает эти автобусы индивидуальному предпринимателю Ковалевой С.А. по договору аренды транспортного средства. Потом эти транспортные средства ИП Ковалева С. А передает в аренду ООО «Алиса» по договору аренды транспортного средства. Об этом свидетельствует договор аренды, акт передачи товара и платежные документы. Потом таможенные органы в отношение ООО «КАНС» проводят внеплановую выездную таможенную. Они обнаруживают факт передачи товара другому лицу. Таможенные органы отказывают ООО «КАНС» в предоставление тарифных льгот на основание того что общество с ограниченной ответственность не должен был их передавать в аренду, тем самым нарушая условия по пользованию и распоряжению товара.
Итоги этого судебного процесса в том, что общество с ограниченной ответственностью проигрывает, таможенные органы выигрывают, также общество с ограниченной ответственностью должно уплатить таможенные пошлины и расходы на суд.
Из разбора этого дела необходимо сделать вывод, что участник ВЭД плохо знает таможенное законодательство. И этого тоже является проблемой. При рассмотрении других дел при предоставлении тарифных льгот не всегда соблюдается целевое назначение товара. Например, везли товар как гуманитарную помощь, а он где выставляются на продажу. Таможенные органы это обнаруживают и через суд взимают таможенные пошлины
Подведем, итог выделенных проблем все они относятся к предоставлению тарифных преференций и льгот, а точнее к несоблюдению условий их предоставление.
Список литературы
1.Постановление Торгово-промышленной палаты РФ от 23 декабря 2015 г. N 172-14 " Положение о порядке оформления, удостоверения и выдачи сертификатов о происхождении товара, а также других документов, связанных с осуществлением внешнеэкономической деятельности" // Официальный интернет - портал правовой информации ─ https://www.alta.ru/tamdoc/15b00172/
- Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 06.04.2016 N 47 (ред. от 19.12.2019) "Об утверждении Положения об условиях и порядке применения единой системы тарифных преференций Евразийского экономического союза"// Официальный интернет - портал правовой информации ─ https://www.consultant.ru/document/cons_doc
- Решения Арбитражный суд Ульяновской области от 20 сентября 2016 г. по делу № А72-10756/2016 - Текст: электронный // https://sudact.ru/arbitral/doc/
- Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 (ред. от 17.03.2022) "Об утверждении Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран"// Официальный интернет-портал правовой информации─ https://www.consultant.ru/document/cons_doc
5.Решения Арбитражный суд Краснодарского края от 5 октября 2023 г. по делу № А32-17753/2023 - Текст: электронный // https://sudact.ru/arbitral/doc/